最高人民法院关于深圳市帝慧科技实业有限公司与连樟文等计算机软件著作权侵权纠纷案的函

广东省高级人民法院：

原审上诉人深圳市帝慧科技实业有限公司（以下简称帝慧公司）、原审被告连樟文、刘九发为与原审被上诉人曾小坚、曹荣贵计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服你院[1997]粤知终字第55号终审民事判决，向本院申请再审。本院经调卷审查认为，你院上述判决缺乏事实依据，已于2000年4月7日以[1999]知监字第18号民事裁定指令你院对本院再审。你院在再审过程中请注意以下问题：

一、广东省软件侵权鉴定分析专家组的《“安全文明小区通用电脑管理系统”与“公安基层业务管理系统”的相似性鉴定分析报告》（以下简称《鉴定报告》）并未对原被告软件的源程序或目标程序代码进行实际比较，而是通过比较程序的运行参数（变量）、界面和数据库结构，就得出了两个软件实质相似的结论。运行参数属于软件编制过程中的构思而非表达；界面是程序运行的结果，非程序本身，且相同的界面可以通过不同的程序得到；数据库结构不属于计算机软件，也构不成数据库作品，且本案原告的数据库结构实际上就是公安派出所的通用表格，不具有独创性。因此，《鉴定报告》所称的两个软件存在实质相似性，并非著作权法意义上的实质相似性。

二、根据《鉴定报告》及其附件三（“关于程序自动生成的说明”）,原告的程序是Foxbase for DOS环境下生成的，被告的程序代码很可能通过Foxpro For Windows工具自动生成，原被告的程序代码不具有可比性。根据该《鉴定报告》，难以认定被告抄袭了原告的程序代码，同时由于该鉴定未对两个软件文档进行比较鉴定，也不能得出被告抄袭原告文档的结论。因此，依据《鉴定报告》的结论认定被告侵权成立，缺乏事实依据。

最高人民法院

2000年4月7日